Ir al contenido principal

Verificación de lesiones

Blogs

Inicio Bunnings acaba de ordenar pagar 1,2 millones de dólares en indemnización
Bunnings acaba de ordenar pagar 1,2 millones de dólares en indemnización
Admin - Gregory | 8 de septiembre de 2026

Según news.com.au: Una madre trabajadora ha recibido una indemnización de $1,25 millones de Bunnings después de haber sufrido una lesión grave en la espalda al mover un gran cubo de fertilizante en uno de los almacenes del gigante de la construcción.

Sarah Jane tenía 31 años y trabajaba en Neutrog, una empresa de fertilizantes, como comercial en los centros comerciales Seven Hills Bunnings, en el noroeste de Sydney, en 2018.

Ella se arrodilló para intentar mover un cubo de 11 kg de fertilizante Sudden Impact hasta la parte delantera de un palé, pero se lesionó la espalda, lo que la ha dejado agonizando durante los últimos seis años.

Bunnings aceptó pagar $750.000 en compensación y otros $500.000 en costas legales tras que el caso llegara a los tribunales de la Suprema Corte de Nueva Gales del Sur esta semana.

‘Es una victoria, pero realmente no se siente como una victoria’, dijo la Sra. Jane a news.com.au.

‘No solo todo lo que me han hecho pasar, sino también la lesión en sí misma, y lo mucho que ha cambiado mi vida y lo mucho que me ha faltado con mis hijos cuando eran pequeños.’

El pago se produjo después de que Bunnings admitiera que debería haber capacitado a la señora Jane para utilizar un elevador de palets mientras trabajaba en la tienda, lo que habría evitado la lesión.

Le habían mostrado un módulo de formación en vídeo pero no se les había informado sobre los paletizadores que podrían haber sido utilizados para mover objetos pesados de forma segura.

‘Bunnings tenía la obligación de informar a los vendedores que atendían las tiendas de Bunnings sobre el procedimiento especializado de trabajo, incluido el uso del palet jack’, según los documentos judiciales.

‘Bunnings diseñó, controló y reguló el sistema de trabajo vigente para sus propios empleados, pero no aplicó el mismo rigor ni adoptó las mismas precauciones para los vendedores, que, sin embargo, estaban sujetos al control y la supervisión de Bunnings.’